近日，德惠市人民法院民二庭在審理韓某與王某、崔某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，辦案法官在吃透案情基礎(chǔ)上，將案外人合理追加為本案被告，并通過法庭調(diào)解，圓滿結(jié)案，收獲了各方當(dāng)事人的認(rèn)可和滿意。

2021年6月，原告韓某駕駛重型自卸貨車與被告王某、崔某之子王某某發(fā)生交通事故，致使王某某死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛所有權(quán)人系山東某建筑工程有限公司，韓某系該公司員工，該車輛投保了三者安全統(tǒng)籌。事故發(fā)生后，韓某墊付給王某、崔某喪葬費40000元。后經(jīng)淄博市中級人民法院作出民事判決書，判決山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司共同賠償王某、崔某死亡賠償金等75萬余元。韓某認(rèn)為，在山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司償還上述款項后，王某、崔某應(yīng)將先行墊付的喪葬費4萬元返還。雙方就返還事宜無法達(dá)成一致，遂韓某將王某、崔某訴至德惠法院，請求依法判決。

在案件開庭審理過程中，王某向本院提供了王某與山東某建筑公司簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》，其中約定山東某建筑公司共支付給王某、崔某共計72萬余元（含韓某已經(jīng)支付的4萬元），由山東某建筑公司將4萬元給付韓某，若韓某未收到該4萬元而起訴王某、崔某，則山東某建筑公司承擔(dān)王某、崔某的損失。

為進(jìn)一了解案情情況，徹底解決糾紛，辦案法官孫永德與山東某建筑公司進(jìn)行聯(lián)系，經(jīng)了解，山東某建筑公司與韓某追償權(quán)糾紛一案，已經(jīng)由山東桓臺縣法院出具了民事調(diào)解書，其中的4萬元在調(diào)解中已經(jīng)口頭協(xié)商一并處理。但是調(diào)解書及調(diào)解筆錄中沒有對該筆款項進(jìn)行闡明。至此，該案案情情況越發(fā)清晰，形成了一種三角債的關(guān)系，如果本案判令王某、崔某給付韓某案涉款項，則王某、崔某需去起訴山東某建筑公司，山東某建筑公司事后還需向韓某追償。結(jié)合案件實際情況，辦案法官決定追加山東某建筑公司作為該案被告參加訴訟。

在第二次開庭前，孫永德先分別與三方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，進(jìn)一步開展調(diào)解。溝通過程中，發(fā)現(xiàn)該案目前的爭議焦點為被告山東某建筑公司與韓某就賠償款項金額存在較大差距。雙方各執(zhí)一詞，均不肯讓步。

雖然出師不利，但是結(jié)合自己的調(diào)解經(jīng)驗，辦案法官認(rèn)為該案還是有很大調(diào)解結(jié)案的可能，沒必要再牽扯各方當(dāng)事人更多的時間和精力。在孫永德單獨與當(dāng)事人進(jìn)行溝通時，看到山東某建筑公司代理人態(tài)度誠懇且愿承擔(dān)責(zé)任，雙方僅就賠償數(shù)額存在分歧，一面勸說韓某適當(dāng)降低賠償額，一面勸說代理人換位思考積極予以賠償，努力從中協(xié)調(diào)引導(dǎo)雙方達(dá)成一致。最終，在辦案法官的努力下，雙方達(dá)成調(diào)解，山東某建筑公司同意返還給韓某25000元。韓某放棄其他訴訟請求，本案圓滿結(jié)案。

接下來，德惠市人民法院民事審判第二庭將繼續(xù)本著“如我在訴”的辦案理念，強(qiáng)化糾紛的實質(zhì)性化解，提高調(diào)解率、判決自動履行率，全力推動德惠市人民法院審判質(zhì)效高質(zhì)量發(fā)展及德惠經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行。