【案情回顧】

2018年，刁某向謝某借款10萬元。2020年，刁某因故離世，未留遺囑，法定繼承人有其母親段某、女兒游某。謝某遂起訴要求段某、游某償還刁某債務(wù)，段某在該訴訟中即聲明放棄對刁某遺產(chǎn)的繼承，游某則以身在外地不了解遺產(chǎn)情況等為由未作明確表示。法院經(jīng)審理后作出民事判決，判令游某在繼承刁某遺產(chǎn)范圍內(nèi)向謝某償還借款本金10萬元及利息。后謝某向法院申請強制執(zhí)行，但游某卻在執(zhí)行階段書面聲明自愿放棄遺產(chǎn)繼承，并將其已收取的刁某遺留房產(chǎn)租金3萬元交至法院。謝某作為債權(quán)人，以繼承人均放棄繼承為由，向法院申請指定債務(wù)人刁某遺產(chǎn)所在地民政部門為遺產(chǎn)管理人。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼承人放棄繼承的意思表示應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出，否則不產(chǎn)生法律效力。繼承人游某在以書面形式作出放棄繼承的表示之前，已收取刁某所遺留房產(chǎn)的租金，即游某已經(jīng)在處理遺產(chǎn)并接受繼承，故其放棄繼承不符合法律規(guī)定，不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。

最終，法院以不符合“繼承人均放棄繼承”條件為由，判令駁回債權(quán)人謝某關(guān)于指定民政部門為遺產(chǎn)管理人的申請。

【法官釋法】

《中華人民共和國民法典》第1124條第一項規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。第1145條規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

《民法典》允許繼承人放棄繼承體現(xiàn)了尊重繼承人意思自治、保障繼承人正當(dāng)權(quán)益的理念，也在客觀上有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。繼承人作出放棄繼承的意思表示將產(chǎn)生兩個法律后果，一是放棄繼承遺產(chǎn)，二是免除對被繼承人遺留債務(wù)的承擔(dān)，該放棄行為系繼承人對自身民事權(quán)利的自由處分，但繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前、以書面形式作出。

遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立是為了打破遺產(chǎn)處理僵局，啟動遺產(chǎn)處理程序。若繼承人在處理遺產(chǎn)后再放棄繼承，則于法無據(jù)。為保護(hù)債權(quán)人利益、防止繼承人逃避債務(wù)，遺產(chǎn)處理后才提出放棄繼承的，繼承人仍應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，而不能借遺產(chǎn)管理人制度規(guī)避自身的法律責(zé)任。

本案通過明確繼承人放棄繼承的時間節(jié)點在遺產(chǎn)處理后，認(rèn)定放棄行為不產(chǎn)生相應(yīng)法律效力，從而明晰了債權(quán)人維護(hù)合法權(quán)益的路徑。