近日，撫松林區(qū)基層法院在一起民事案件審理過程中，充分運(yùn)用庭前、庭中、庭后調(diào)解機(jī)制，并準(zhǔn)確把握糾紛調(diào)解關(guān)鍵點，最終成功促成雙方達(dá)成和解，并當(dāng)場履行，實現(xiàn)案結(jié)事了，取得良好的社會效果。

據(jù)了解，被告劉某用自制燃放筒燃放二踢腳,因操作不當(dāng)，燃放筒倒地，二踢腳橫飛將年近七旬的原告張某撞擊驚嚇癱坐在地。見此情形，劉某連忙聯(lián)絡(luò)張某家屬,親自駕車將張某送至縣醫(yī)院住院七天后回家調(diào)養(yǎng)。

出院后，原被告雙方就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，張某要求賠償數(shù)額不低于一萬元，劉某認(rèn)為數(shù)額有些過高，雙方因此出現(xiàn)矛盾！無奈，張某一張紙訴狀將劉某訴至法院。承辦法官了解案情以及雙方當(dāng)事人的訴求后，想通過訴前調(diào)解的方式 來解決，但雙方分歧很大，都不同意調(diào)解，一致請求法院判決。

法官了解到雙方都在一個小區(qū)居住，平日里并不熟悉，但也沒有其他矛盾，劉某在張某住院期間已支付了2000元醫(yī)療費(fèi);張某覺得自己沒有任何責(zé)任，是劉某的過錯導(dǎo)致其住院治療，要求劉某賠償10000元并不多;劉某則認(rèn)為，張某年齡大、有基礎(chǔ)病，有故意擴(kuò)大損失費(fèi)用的傾向。承辦法官找準(zhǔn)了糾紛調(diào)解切入點，先做劉某的調(diào)解工作。經(jīng)幾次溝通，劉某認(rèn)可自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，同意調(diào)解，而張某仍不同意調(diào)解。為盡快化解他倆的矛盾糾紛，法官決定通過開庭解決，在結(jié)合查明案件事實的基礎(chǔ)上，向雙方釋法明理，但倔強(qiáng)的張某仍堅持之前訴訟請求賠償金額，法官只好休庭。

休庭后，法官從情理法及民法典等多角度與張某開展溝通交流，最終張某被法官高度負(fù)責(zé)及敬業(yè)精神所打動，愿意做出讓步，劉某再予賠償他1600賠償款、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)即可，于是張某與劉某雙方共同簽訂了調(diào)解協(xié)議,劉某交付余款，雙方互表諒解，矛盾消除。

該案的成功化解，實現(xiàn)了調(diào)解一案，教育一片的普法宣教目的，進(jìn)一步延伸“楓橋經(jīng)驗”方式方法。下一步，撫松林區(qū)基層法院將不斷增強(qiáng)訴訟案件調(diào)解與解決糾紛的能力,讓群眾感受執(zhí)法有溫度，感受到公平正義。