近日，吉林省江源林區(qū)基層法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，在法院的積極調(diào)解下，雙方選擇了各退一步，很快便將矛盾化解。

本案原告為某小區(qū)物業(yè)公司，因業(yè)主于某多年拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，遂將其起訴至法院，要求于某繳納其所欠7年物業(yè)費(fèi) 2133元，并支付違約金 1820元。庭審過(guò)程中，于某說(shuō)出了自己不交物業(yè)費(fèi)的理由和不滿。原來(lái)，某天于某因樓道聲控?zé)魮p壞導(dǎo)致出行不便而向物業(yè)提出更換燈泡的請(qǐng)求，而當(dāng)時(shí)的工作人員的回答卻是“一個(gè)燈你自己不能換嗎?”得到這樣的回答后，于某便拒絕再繳納物業(yè)費(fèi)，并表示，平時(shí)小區(qū)里有外來(lái)人員早上四五點(diǎn)就進(jìn)來(lái)賣東西，十分?jǐn)_民，物業(yè)也沒(méi)有管過(guò)。面對(duì)于某的質(zhì)疑，原告表示以后一定會(huì)加強(qiáng)培訓(xùn)，提高工作人員的素質(zhì)，至于進(jìn)小區(qū)賣東西的問(wèn)題，并非原告不管，只不過(guò)因?yàn)榧悍經(jīng)]有足夠的強(qiáng)制力，所以效果并不理想。

經(jīng)過(guò)一番答辯和交流之后，原告表示，雙方的矛盾存在一定誤會(huì)，既然來(lái)到法院，希望可以就此解開(kāi)誤會(huì)，隨后表示希望本案能夠調(diào)解，法官也根據(jù)雙方的訴求給出了調(diào)解意見(jiàn)，原告認(rèn)為自己在合同義務(wù)的履行中確實(shí)存在不足的地方，因此可以撤回關(guān)于支付違約金的請(qǐng)求，并免除于某兩年的物業(yè)費(fèi)。于某見(jiàn)對(duì)方態(tài)度誠(chéng)懇，本來(lái)憤怒的情緒瞬間煙消云散，表示自己的做法也欠妥當(dāng)，因?yàn)橐粌杉戮烷L(zhǎng)期拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的行為確實(shí)很不理智，當(dāng)即便同意了原告的調(diào)解意見(jiàn)，并將剩余1680元物業(yè)費(fèi)當(dāng)庭給付給了原告，原告也在庭審后提交了撤訴申請(qǐng)，一場(chǎng)多年的矛盾就此化解。

初審：張立蘊(yùn)

復(fù)審：石巍

終審：曹夢(mèng)南